历史发展既有传承又有创新。下表所列信息，按朝代（唐、宋、元、明）先后排列正确的是（ ）
| ① | 通政司、复社、都察院、风力水车 |
| ② | 政事堂、北门学士、内作使绫匠、高转筒车 |
| ③ | 枢密院、土司、木活字、监察御史 |
| ④ | 中书门下、三司使、《武经总要》、草市 |
历史发展既有传承又有创新。下表所列信息，按朝代（唐、宋、元、明）先后排列正确的是（ ）
| ① | 通政司、复社、都察院、风力水车 |
| ② | 政事堂、北门学士、内作使绫匠、高转筒车 |
| ③ | 枢密院、土司、木活字、监察御史 |
| ④ | 中书门下、三司使、《武经总要》、草市 |
历史语境中的语言和文化
材料一：汉语是世界上最古老的语言之一。秦汉时期，汉字形成统一的书写规范。官学、书院、私塾大都使用汉语，科举考试亦然。魏孝文帝改革将汉语作为“正音”。清朝确立在全国的统治后，很快将汉语作为官方语言。日本等周边国家的语言也受到汉语影响。
拉丁语最初是古罗马人的语言。公元1世纪，标准拉丁语形成，与希腊语等一起成为罗马帝国学校的教学语言。罗马帝国解体后，拉丁语的日常口语功能逐渐丧失，成为一种书面语言。17世纪末期以前，西欧的学术著作大都使用拉丁文撰写，意大利、西班牙、葡萄牙、法国等在拉丁语的基础上，发展出自己的民族语言。
材料二：16世纪，英语主要是英格兰人的语言。到18世纪中后期，英语已扩展到英国的殖民地，并在国际商贸活动中广泛使用。二战后，英语逐渐超越其他语言，成为科教领域和众多国际组织的通用语言，被称为语言的“日不落帝国”。
材料三：20世纪10年代，《新青年》杂志有过一场汉字存废的讨论，主张废除汉字的学者认为：汉字难识难写，不便推广；“新理新事新物之名词，一无所有”；“欲使中国民族成为二十世纪文明之民族；必以废孔学，灭道教为根本之解决，而废记载孔门学说及道教妖言之汉文，尤为根本解决之根本解决。”
近代以来，汉语中出现了大量的新词汇，下表内容为新词汇示例。
|
创造新词的方式 |
繁体字 |
1956年后推行的简体字 |
| 音译外来词 | 沙發、牛頓、布爾什維克、麥當勞 | 沙发、牛顿、布尔什维克、麦当劳 |
| 赋予旧词新涵义 | 共和、格致學、計學、總統 | 共和、科学（格致学）、经济学（计学）、总统 |
| 其他 | 西學、洋錢 | 西学、洋钱、孔子学院 |
从隋朝开始的科举制在中国延续了1300多年，至1905年被宣布废除。阅读下列材料，回答问题。
材料一：（隋创进士科之后）历代踵行，时加修正，以迄于明清，防闲之法益密，取人之道益公……
——邓嗣禹《中国考试制度史》
材料二：（科举制）西国莫不慕之，近代渐设考试以取人才，而为学优则仕之举。今英、法、美均已见端，将来必至推广。
——丁韪良《西学考略》
材料三：贫若子弟，类皆廉谨自勉，埋首窗下……即纨绔子弟，亦知苦读，以获科第，否则虽富不荣……因此之故，前清时代，无分冬夏，几于书声遍野，夜静三更，钻研制义。是皆科举鼓励之功有甚于今日十万督学之力也。
——邓嗣禹《中国考试制度史》
材料四：邑聚千数百童生，擢十数人为生员；省聚万数千生员，而拔百数十人为举人；天下聚数千举人，而拔百数人为进士；复于百数进士，而拔数十人入翰林，此其选之精也。然内政外交，治兵理财，无一能举者，则以科举之试以诗文楷法取士，学非所用、用非所学故也。
——梁启超《公车上书请变通科举折》
材料五：1905年全国工矿企业已达400家左右，铁路、轮船等新式交通事业也逐渐兴办，这些无疑需要大量科学技术人才来操作和管理。同时，新式学堂的急剧增加需要众多的具有新知识的教师；清末新政中增设的许多政府机构如外交部、商部、学部……等，也都需要懂得相关专业的干员。显然，科举制无法培养、选拔这类新式人才。
——徐辉《废除科举制与中国社会的现代转型》
1946年，美国和苏联两国外交官向各自政府提交了研究报告，对政府的外交政策以及两国间的“冷战”产生了影响。阅读下列材料：
材料一 美国驻苏大使馆代办凯南向美国政府提交了8000字的“长电报”。电文中认为，克里姆林宫对世界事务的认知根源于苏联传统的不安全感。为了求得安全，他们从未考虑与对手达成妥协，而是要将对手置于死地。凯南还将苏联描绘为一个专制传统早已与意识形态强制相整合的国家，因而它认为外部世界是敌对的。美国必须把对付苏联放在美国对外政策的首位。
——摘编自周建明《美国国家安全战略的基本逻辑》等
材料二 苏联驻美大使诺维科夫写了一篇名为《战后美国的外交政策》的报告。报告认为，战后美国争霸世界的动因是垄断资本的帝国主义扩张。美国利用第二次世界大战其竞争对手被削弱的时机，其资本已渗透到世界的许多国家，加强了在世界的经济地位。美国正在从国外和国内两个方向，集中反动力量对苏联进行包围。美国已成为苏联的对手。美国正运用着资本和军事这两种武器妄图达到其称霸世界的目的。
——摘编自刘子奎《二十世纪东西方关系》